停看聽 皇上皇臘腸、臘肉、GMP保養食品、保養品批發、零售。

鉅額投保躲遺產稅 小心破功

 藉投保鉅額保險規避遺產稅恐怕連法院都不認同，最高行政法院判決支持稅捐機關，納稅人躉繳保費金額超過保險給付理賠者，仍應將躉繳的保費全數合併遺產總額課稅。

財政部強調，保險法第112條與遺贈稅法第16條有關「指定受益人之人壽保險給付不計入遺產總額」，主要在考量被繼承人為避免其家人因其死亡失去經濟來源，使生活陷入困境，稅法准予免徵遺產稅的目的，並非鼓勵民眾利用此一方式規避原應負擔的遺產稅。

中部有一納稅人甲在91年間死亡，遺有鉅額財產，甲在88年間向銀行借款2,000餘萬元，並以甲本人為要保人及被保險人，向某壽險公司投保七筆終身壽險，指定身故保險金受益人為其繼承人A等五人，總計躉繳保費2,900餘萬元。

由於甲向銀行借款投保，每月利息將近20萬元，稅捐機關發現其保險給付僅2,000餘萬元，形成保險公司給付的保險金額根本不足繳納銀行借款，認定甲的投保行為目的在規避遺產稅，因而將其躉繳總計2,900餘萬元保費併入遺產課稅。

稅捐機關課稅決定，讓甲的繼承人不服，提起行政救濟，但最高行政法院判決結果，支持稅捐機關的課稅決定，甲生前支付的鉅額保費，仍要課徵遺產稅。

根據最高行政法院判決，也認定被繼承人投保高額保險形式上合法，實質上卻違反保險原理及投保常態。

由於甲躉繳高額保費使其財產發生移動，達到規避死亡時財產需核算遺產稅的目的；投保鉅額保險後，繼承人經由保險契約，獲得與甲原應併入遺產繳稅的同額財產，認定這宗鉅額躉繳保費案件，目的在規避租稅而非合法節稅。

最高法院認為，保險法第112條、遺贈稅法第16條第9款均係針對常態投保行為所為規範，既然納稅人從事租稅規避行為，應依租稅規避行為所形成的經濟實質，做為租稅核課依據，稅捐機關並無不當援用法規問題，納稅人仍應將其躉繳的保費，全數納入遺產課稅。

【2008/08/19 經濟日報】@ http://udn.com/